2021法考知识点《刑法》犯罪过失之考点汇总

犯罪过失指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。过失是责任的另一种形式。

一、过失的种类

过失心态有过于自信的过失、疏忽大意的过失两种类型。

罪过形式		认识因素（认识程度）	意志因素	意志内容
过失	疏忽大意的过失	没有预见结果（无认识）		对结果发生根本反对
	过于自信的过失	预见到了结果（有认识）	轻信能够避免

1.过于自信的过失(有认识的过失)

指行为人已经预见自己的行为可能发生危害结果，但轻信能够避免，以致发生危害结果的心理态度。

(1)如何理解“已经预见”

“已经预见”并不是真正的对结果发生有认识，只是行为人曾预见过结果可能的发生，但后来行为人又认为结果不会发生，因而从结局上说，仍然是没有认识结果的发生。

(2)如何理解“轻信能够避免”

行为人在预见到结果可能发生的同时，行为人不相信结果会发生，原因在于“凭借”一定的主客观条件，相信自己能够避免结果的发生，但所“凭借”的主客观条件并不可靠，结果还是发生了。

【提示】行为人轻信结果能够避免的“凭借”有：过高估计自己的经验、技术等，错误估计自己预先采取的防果措施的作用，错误估计客观条件对避免结果的作用，误以为结果发生的可能性小等。

(3)过于自信的过失与间接故意的区别

	间接故意	过于自信的过失
认识因素	认识到结果发生的可能性（明知，概率大）	认识到结果发生的可能性（仅是曾经预见到结果，后又否认了结果发生的可能性，概率小）
意志因素	不希望结果发生（放任结果发生）	希望结果不发生（反对结果发生）
【区分标准】行为人是否有所主客观的“凭借”？如果有，一般为过于自信的过失；凭借主要是客观环境，自身能力、经验，误以为结果发生的可能性很小等。 【方法提示】如果行为人有防果措施，但比较防果措施和行为人的加害行为，如果其加害行为的危险性很高，防果措施的作用很小，则说明行为人主观上已经认识到结果发生的可能性很大，不会再反对结果发生，仍是放任结果发生，是间接故意。

2.疏忽大意的过失(无认识的过失)

指应当预见自己的行为可能发生危害结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的心理态度。

(1)“没有预见”如何理解

“没有预见”说明行为人行为时对结果的发生没有认识，既然没有预见到结果，说明行为人不可能希望或放任结果发生，而是反对结果发生。

(2)“应当预见”如何理解

“应当预见”意味着行为人有预见结果的义务，这种义务包括法律、职务、业务的规章制度所确定的义务，也包括日常生活准则要求的义务。但是，刑法只要求有能力预见结果的人履行预见义务，如果行为人当时没有预见到结果的可能性，也无过失。

(3)疏忽大意的过失与意外事件的区分

	疏忽大意的过失	意外事件
相同点	客观上都发生了结果
差异点	能够预见而没有预见	因无法预见而没有预见
【区分标准】行为人是否有结果预见可能性? 预见可能性的判断资料包括主客观方面的事实：（1）行为时的客观环境；（2）行为本身的危险程度；（3）行为人的知能水平，三个方面相结合判断能否预见 【方法提示】结果预见可能性的判断基准：应以具体的行为人的注意能力为标准，不应以抽象的一般人的注意能力为标准（个别人标准说）

(4)疏忽大意的过失和过于自信的过失的区分

	疏忽大意的过失	过于自信的过失
相同点	客观上都发生了结果,主观上均排斥结果发生
差异点	应当预见没有预见结果发生，原因是疏忽大意而		已经预见危害结果可能发生，但轻信能够避免
【区分标准】行为人是否已经预见到危害结果发生？如果已经预见到为过于自信，没有预见为疏忽大意。 【判断方法】（1）行为人主观上对危害结果的发生有无判断思考权衡的过程，如果有，就表明已经预见危害结果可能发生；（2）行为人客观上事先有无采取避免措施，如果有，就表明已经预见危害结果可能发生；（3）千万注意不能将能够预见等同于已经预见

(二)合理信赖原则

原理：在实施某种合法的危险活动时，行为人合理信赖被害人或第三者会遵守规则，实施适当行为，如果由于被害人或第三者实施错误行为而造成了结果，行为人主观上没有过失，对此结果不承担刑事责任。

【提示】行为人不能信赖幼儿、醉酒者、残疾人会遵守规则、采取适当行为;在自己实施违法行为时，不能信赖他人采取适当行为。

实例：甲、乙是马戏团演员，甲表演飞刀精准，从未出错。某日甲表演时，乙突然移动身体位置，飞刀掷进乙胸部致其死亡。因甲已经合理信赖搭档乙不会违反规则，乙却移动身体位置，甲对死亡结果无预见可能性，主观上没有过失，甲的行为属于意外事件。

二、故意犯罪与过失犯罪的比较

(一)过失犯罪的成立必须发生法定的实害结果，故意犯罪的成立无此要求

过失犯罪的成立，要求过失行为与特定实害结果之间必须存在因果关系。如果二者之间没有因果关系，过失行为就不能成立犯罪。

(二)刑法处罚故意犯罪是原则，处罚过失犯罪是例外

过失犯罪，刑法有规定的才负刑事责任。即当刑法分则条文在没有特别说明的情况下，这一条就是故意犯罪，只有当法条明示这条是过失犯罪的时候，才是过失犯罪。

下列法条文字的文义表明是过失犯罪：

1.分则条文使用“过”、”疏忽”、“失火”等这种词;

2.有些条文使用“严重不负责任”表述的，或“玩忽职守”。

3.法条使用“发生……事故”之类的表述。

(三)将某种犯罪确定为过失犯罪时，必然存在与之对应的故意犯罪

从刑法分则体例来看，一个过失犯罪可能有几个与之对应的故意犯罪，一个故意犯罪可能有几个与之对应的过失犯罪。

(四)就主观罪过程度而言，过失犯罪要轻于故意犯罪。

过失犯的刑事责任一般轻于与之对应的故意犯的刑事责任。例如，过失致人死亡罪的法定刑就比故意杀人罪的法定刑轻。

(五)过失犯罪不存在未完成形态;故意犯罪存在未完成形态。

(六)过失犯罪不存在共同犯罪;故意犯罪存在共同犯罪。

三、目的

目的是指犯罪人希望通过犯罪行为达到的某种危害结果的心理态度。

(一)目的的种类

第一种目的：等于直接故意中的意志因素，即犯罪故意所希望的结果。如杀人的目的是杀人的故意;

第二种目的：目的犯中的目的，不是直接故意的意志因素，而是故意之外的，通过犯罪行为所希望达到的更深远的目的。

实例：绑架罪中以勒索财物目的，当行为人实施绑架时，其直接故意是控制住人质，实力控制人质后再向第三人勒索财物，这是行为人内心更深远的目的。

(二)目的犯

1.含义：

目的犯是指以特定目的作为主观构成要件要素的犯罪。如刑法第363条规定的制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，必须“以牟利为目的”，是目的犯。

2.目的犯有两种：

(1)直接目的犯，这种犯罪中只要行为人实施基本犯罪行为就可以(但并非必然)实现这种目的，如果目的没有实现，不成立犯罪既遂。

实例：甲伪造虚假房产证明骗取银行贷款，只要甲实施了诈骗银行贷款的行为，就可能实现非法占有贷款的目的。如果被银行识破，甲未实现非法占有贷款的目的，只成立贷款诈骗罪未遂。

(2)间接目的犯(又称短缩的二行为犯)，行为人实施基本犯罪行为后，还需再实施其他行为才能实现某种目的。

①短缩的二行为犯的特点是，“完整”的犯罪原本由两个行为组成，但刑法规定，只要行为人以实施第二个行为为目的实施了第一个行为，就成立这种犯罪，第一个行为才是这种犯罪的实行行为，第二个行为可有可无。

实例：甲以勒索财物为目的绑架乙(第一行为)，将乙置于其实力支配下，便成立绑架罪既遂。即使甲还没有开始向乙的亲属勒索财物(第二行为)，也不影响既遂，因为第二行为不是绑架罪成立必须的行为。绑架罪是侵犯人身权利的犯罪，其首要保护的法益是人身自由，所以，当绑架行为已经侵害了被绑架人的人身自由时，就成立既遂，即使甲后来将乙释放，也不算中止。

【提示】短缩的二行为犯的既遂与未遂的区分，应以第一个行为的结果发生与否为标准。由于第一个行为导致法益侵害结果，便成立犯罪既遂，行为人放弃实施第二个行为的，不成立犯罪中止。

②常见的短缩二行为犯总结：

走私淫秽物品罪：以牟利或者传播为目的;

绑架罪：勒索财物或满足其他不法要求;

拐卖妇女、儿童罪：以出卖为目的;

赌博罪：以营利为目的;

高利转贷罪：以转贷牟利为目的;

传播淫秽物品牟利罪：牟利目的。

3.重要问题

(1)两种目的犯中，目的是成立犯罪必备的主观要素，如果主观上没有这种目的，不成立这种犯罪。

(2)两种目的犯中，只要主观上有这种目的便可成立犯罪，目的是否实现不影响犯罪成立。

四、动机

动机是指刺激、促使犯罪人实施犯罪行为的内心起因或思想活动。

例如：徇私枉法罪中的“徇私”动机，投降罪要求贪生怕死的动机。

【提示】犯罪目的和犯罪动机的不同

1.时间顺序：动机产生在前，目的产生在后;

2.内容作用：

动机表明行为人的犯罪起因，比较抽象，对犯罪行为起推动作用;

目的表明行为人所追求的危害结果，比较具体，对犯罪行为起指引方向的作用;

3.性质

同一性质的犯罪，目的相同，但动机可以各种各样。

五、牛刀小试

关于犯罪故意、过失与认识错误的认定，下列哪些选项是错误的?(2013/二/53)

A.甲、乙是马戏团演员，甲表演飞刀精准，从未出错。某日甲表演时，乙突然移动身体位置，飞刀掷进乙胸部致其死亡。甲的行为属于意外事件

B.甲、乙在路边争执，甲推乙一掌，致其被路过车辆轧死。甲的行为构成故意伤害(致死)罪

C.甲见楼下没人，将家中一块木板扔下，不料砸死躲在楼下玩耍的小孩乙。甲的行为属于意外事件

D.甲本欲用斧子砍死乙，事实上却拿了铁锤砸死乙。甲的错误属于方法错误，根据法定符合说，应认定为故意杀人既遂

【答案】BCD

【解析】甲、乙是马戏团演员，甲表演飞刀精准，从未出错，这表明甲、乙长期配合默契。在投掷飞刀时，甲能够合理地信赖乙不会移动身体，因而其投掷飞刀的行为不会伤害到乙。根据信赖原则，可以认定甲不存在过失。由于甲不能预见到乙突然移动身体位置，导致飞刀掷进乙胸部致其死亡，这属于意外事件。A项说法正确，不当选。

对于故意伤害罪的认定，需要从主客观相一致的角度进行判断，不能从伤害后果进行倒推。成立故意伤害罪，要求行为人主观上有侵害他人身体健康，能够导致轻伤的故意;客观上有侵害他人身体健康，可以达到轻伤程度的一般可能性。甲、乙在路边争执，甲推乙一掌，从日常生活经验来看，应当认定甲并没有伤害他人(导致轻伤以上)的故意和行为，不应认定为故意伤害罪。但是，甲在有车辆行驶的路边推乙，应当认识到乙有被过往车辆碰撞轧死的可能，甲因为疏忽大意没有认识到而导致乙的死亡，应认定甲主观上有过失，构成过失致人死亡罪。B项说法错误，当选。

甲见楼下没人，将家中一块木板扔下，不料砸死躲在楼下玩耍的小孩乙。因甲并未尽到注意义务(未谨慎、仔细地检查楼下是否有人)，便将木板扔下，导致小孩被砸死，甲存在过失，不属于意外事件。C项说法错误，当选。

甲本欲用斧子砍死乙，事实上却拿了铁锤砸死乙，甲的认识错误不属于方法错误。方法错误(也称打击错误)是指由于行为本身的差误，导致行为人所欲攻击的对象与实际受害的对象不一致的情形。甲虽然拿错工具，但所欲攻击的对象与实际受害的对象仍然一致，故不属于方法错误。D项说法错误，当选。

故本题选BCD。