2021银行招聘行测判断推理：论证模型之求异论证

判断推理是行测的重要考查内容，包括逻辑判断、图形推理、定义判断以及类比推理。逻辑判断又分为必然性推理和可能性推理，而可能性推理的题量占比较大，难度较高，所以掌握论证模型可以帮助我们提高做题的准确率。那么今天中公教育就和大家一起来学习论证模型之求异论证。

一、题干形式

根据对照组和实验组间的差异，得出因果关系。

二、削弱与加强的方式

1.削弱的方式：①两组对象具有其它不同属性;②因果倒置;③另有它因。

2.加强的方式：①两组对象有其它相同属性;②解释因果;③排除它因。

【例】服药能否提高一个人对音高的识别能力?近来一项国外研究对此做出了肯定的回答。研究者将试验参与者分为两组：第一组服用了丙戊酸，第二组服用了安慰剂。所有的试验参与者均未接受过系统的音乐训练。结果发现，在识别音高测试中，第一组的正确识别率更高。研究者据此认为，通过药物治疗可以改善人们对音高的识别能力。

以下哪项如果为真，最能质疑研究人员的上述结论?

A.第一组试验参与者比第二组的人数多

B.第一组试验参与者与第二组的平均年龄不同

C.第一组试验参与者裸耳听力测验成绩高于第二组

D.第组试验参与者中父母从事音乐工作的比例较高

【中公解析】答案：C。文题干根据实验结果第一组正确识别率比第二组高，得出药物可以改善人们对于音高的识别能力的结论。A项，人数多少并不影响正确识别率，不能削弱题干观点;B项，年龄对测试结果影响不大，不能削弱题干观点;C项，第一组试验参与者裸耳听力测验成绩高于第二组，说明本身第一组耳朵的功能就优于第二组，很可能对高音的识别能力有差异是受耳朵的影响，削弱了题干结论;D项，父母从事音乐工作的比例较高,说明即使没有接受过系统的音乐训练，也很可能会受到家庭音乐氛围的影响，但只涉及了第一组的情况，没有和第二组作对比，不能质疑题干结论。故本题选C。

希望同学们通过以上的学习有所收获，在做题的过程中能够学以致用。