行测可能性推理之常见模型：数据论证

合抱之木，生于毫末。九层之台，起于累土。行测考查的知识点纷繁复杂，需要不断积累方能积小胜为大胜，下面中公教育带大家一起走进可能性推理论证模型中的“实践论证”。

>直播： 18H常识巧记 | 69.9元180个核心考点

一、数据论证的识别标志

当你发现，论据中有数据或比例，并由此得出结论，就属于数据论证。

二、数据论证的分类

(1)由数得到率

【例1】人行道上受伤的人数是滑冰场的2倍，所以认为滑冰场上更安全。

A.人行道上的总人数和滑冰场上总人数一样

B.人行道上的总人数是滑冰场的两倍

题干结论是否安全是指受伤率高低，由公式受伤率=受伤人数/总人数，题干由受伤人数少推出安全，这个过程是存在缺陷的，结论的成立与否受总人数的影响。所以A选项补充总人数一样，但滑冰场受伤的人数少，自然能得出滑冰场更安全，支持;B选项补充人行道上的总人数是滑冰场的两倍，则滑冰场不一定更安全，削弱。

(2)由率得到数

【例2】老王捐工资的50%，老李捐工资的10%。所以老王比老李捐得多。

A.老王的工资和老李的工资一样

B.老王的工资是老李的工资的五分之一

题干结论捐款数=工资总数*捐款比例。题干由捐款比例高推出捐款数多，这个过程同样是存在缺陷的，因为结论的成立与否受工资总数的影响。所以A项补充工资总数一样，老王捐工资的比例多，自然能得出捐款数多，支持;B项补充老王的工资总数是老李的工资总数的五分之一，老王不比老李捐的多，削弱。

通过两个示例发现，数据论证这类型的题目就是要通过补基数从而对题干进行加强和削弱。下面一起看一下例题：

【例3】统计表明，某国的火车事故多发生在南部地区，因此在北部地区坐火车更安全。

以下哪项最能反驳上述论证?

A.该国北部的火车车速较慢

B.该国南部的火车线路比北部多得多

C.该国南部的许多线路已经使用动车组了

D.该国北部大部分地区为山区，更适合汽车行驶

【中公解析】B。题干南部比北部发生事故量多，得出北部坐火车更安全的结论，属于数据论证模型。削弱这个题目，需要补充一个基数，即补充南部火车线路总数、北部火车线路总数。A项，车速快慢与事故的多少无关，没有补充基数，排除;B项，南部的火车线路比北部多得多，说明南部的火车多，基数大，因此南部事故比北部多属于正常现象，反驳了题干论证，补充了基数，保留;C项，动车组与事故的多少无关，没有补充基数，排除;D项，北部山区适合汽车行驶与火车事故的多少无关，没有补充基数，排除。故本题选B。

同学们，再次强化一下，如果遇到加强削弱型题目通过论据的数据或者比例推出来结论的情况，这就很可能是数据论证模型，此类题目我们一般通过补充样本的基数来加强或削弱，所以同学们在看选项时可以重点关注出现了数据或者比例的选项哦。